madfrog 写道:边走边钓 写道: 他还说了一个案例,就是裸体开车也会被抓。:laugh3
裸体进drive thru,判了五年监视居住好像
madfrog 写道:边走边钓 写道: 他还说了一个案例,就是裸体开车也会被抓。:laugh3
裸体进drive thru,判了五年监视居住好像
边走边钓 写道: 所以说加拿大还是有点执法不严,像你说的高速120 就是违法,只不过警察睁一只眼闭一只眼。所以养成了小同们,瘾君子们挑战法律madfrog 写道:边走边钓 写道: 他还说了一个案例,就是裸体开车也会被抓。:laugh3
裸体进drive thru,判了五年监视居住好像
边走边钓 写道: 我也问他了,有人说上流的裸露不抓,只有下流的的才抓,警察先生说,警察是执行者,分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸,警察就会抓。madfrog 写道: http://criminal.findlaw.ca/article/is-it-legal-to-be-naked-in-canada/
警察说的比法律条文更可靠?
madfrog 写道:边走边钓 写道: 所以说加拿大还是有点执法不严,像你说的高速120 就是违法,只不过警察睁一只眼闭一只眼。所以养成了小同们,瘾君子们挑战法律madfrog 写道:
裸体进drive thru,判了五年监视居住好像
真正同性恋应该得到尊重,但是上个帖子我也说了,现在90%+同性恋都是脑子或者心理有病,真正天生意义上的同性恋没那么多
鲑途至鳟 写道:边走边钓 写道: 我也问他了,有人说上流的裸露不抓,只有下流的的才抓,警察先生说,警察是执行者,分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸,警察就会抓。madfrog 写道: http://criminal.findlaw.ca/article/is-it-legal-to-be-naked-in-canada/
警察说的比法律条文更可靠?
我觉得这个警察的言论很有问题。
法律规定了上流的裸体不违法,所以也就不应该抓。既然警察分不清楚,或者不想分清楚上流还是下流,却还是会抓,也就是他不管上流还是下流的裸体,他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体,他都是按照下流的裸体对待的(上流按照法律规定不违法,也就不能抓),这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾?连对方违不违法他都不清楚,或者他不想弄清楚,他又有什么权利抓?
如此这般,那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以,反正他可以说,他是执行者,对方是否违法是法官的事,只要是大晚上在街上瞎溜达,他就会抓,这社会岂不乱套了?
鲑途至鳟 写道:边走边钓 写道: 我也问他了,有人说上流的裸露不抓,只有下流的的才抓,警察先生说,警察是执行者,分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸,警察就会抓。madfrog 写道: http://criminal.findlaw.ca/article/is-it-legal-to-be-naked-in-canada/
警察说的比法律条文更可靠?
我觉得这个警察的言论很有问题。
法律规定了上流的裸体不违法,所以也就不应该抓。既然警察分不清楚,或者不想分清楚上流还是下流,却还是会抓,也就是他不管上流还是下流的裸体,他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体,他都是按照下流的裸体对待的(上流按照法律规定不违法,也就不能抓),这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾?连对方违不违法他都不清楚,或者他不想弄清楚,他又有什么权利抓?
如此这般,那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以,反正他可以说,他是执行者,对方是否违法是法官的事,只要是大晚上在街上瞎溜达,他就会抓,这社会岂不乱套了?
鲑途至鳟 写道:边走边钓 写道: 我也问他了,有人说上流的裸露不抓,只有下流的的才抓,警察先生说,警察是执行者,分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸,警察就会抓。madfrog 写道: http://criminal.findlaw.ca/article/is-it-legal-to-be-naked-in-canada/
警察说的比法律条文更可靠?
我觉得这个警察的言论很有问题。
法律规定了上流的裸体不违法,所以也就不应该抓。既然警察分不清楚,或者不想分清楚上流还是下流,却还是会抓,也就是他不管上流还是下流的裸体,他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体,他都是按照下流的裸体对待的(上流按照法律规定不违法,也就不能抓),这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾?连对方违不违法他都不清楚,或者他不想弄清楚,他又有什么权利抓?
如此这般,那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以,反正他可以说,他是执行者,对方是否违法是法官的事,只要是大晚上在街上瞎溜达,他就会抓,这社会岂不乱套了?
胖Pungo狗 写道:鲑途至鳟 写道:边走边钓 写道: 我也问他了,有人说上流的裸露不抓,只有下流的的才抓,警察先生说,警察是执行者,分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸,警察就会抓。
我觉得这个警察的言论很有问题。
法律规定了上流的裸体不违法,所以也就不应该抓。既然警察分不清楚,或者不想分清楚上流还是下流,却还是会抓,也就是他不管上流还是下流的裸体,他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体,他都是按照下流的裸体对待的(上流按照法律规定不违法,也就不能抓),这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾?连对方违不违法他都不清楚,或者他不想弄清楚,他又有什么权利抓?
如此这般,那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以,反正他可以说,他是执行者,对方是否违法是法官的事,只要是大晚上在街上瞎溜达,他就会抓,这社会岂不乱套了?
哈哈,你提出了一个法律问题。我们知道,在法庭做出有罪判决之前,任何人都是无罪的。那么,警察岂不是没法抓人了?或者说,警察抓的岂不都是无罪之人吗?其实,在法律理论上,警察是有一定的判决权的,这个判决权,决定了警察要不要抓人,一旦抓了人,他的权力到此为止,下一步就是法官说了算了。
胖Pungo狗 写道:鲑途至鳟 写道:边走边钓 写道: 我也问他了,有人说上流的裸露不抓,只有下流的的才抓,警察先生说,警察是执行者,分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸,警察就会抓。
我觉得这个警察的言论很有问题。
法律规定了上流的裸体不违法,所以也就不应该抓。既然警察分不清楚,或者不想分清楚上流还是下流,却还是会抓,也就是他不管上流还是下流的裸体,他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体,他都是按照下流的裸体对待的(上流按照法律规定不违法,也就不能抓),这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾?连对方违不违法他都不清楚,或者他不想弄清楚,他又有什么权利抓?
如此这般,那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以,反正他可以说,他是执行者,对方是否违法是法官的事,只要是大晚上在街上瞎溜达,他就会抓,这社会岂不乱套了?
哈哈,你提出了一个法律问题。我们知道,在法庭做出有罪判决之前,任何人都是无罪的。那么,警察岂不是没法抓人了?或者说,警察抓的岂不都是无罪之人吗?其实,在法律理论上,警察是有一定的判决权的,这个判决权,决定了警察要不要抓人,一旦抓了人,他的权力到此为止,下一步就是法官说了算了。
莫德尔 写道:胖Pungo狗 写道:鲑途至鳟 写道:
我觉得这个警察的言论很有问题。
法律规定了上流的裸体不违法,所以也就不应该抓。既然警察分不清楚,或者不想分清楚上流还是下流,却还是会抓,也就是他不管上流还是下流的裸体,他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体,他都是按照下流的裸体对待的(上流按照法律规定不违法,也就不能抓),这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾?连对方违不违法他都不清楚,或者他不想弄清楚,他又有什么权利抓?
如此这般,那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以,反正他可以说,他是执行者,对方是否违法是法官的事,只要是大晚上在街上瞎溜达,他就会抓,这社会岂不乱套了?
哈哈,你提出了一个法律问题。我们知道,在法庭做出有罪判决之前,任何人都是无罪的。那么,警察岂不是没法抓人了?或者说,警察抓的岂不都是无罪之人吗?其实,在法律理论上,警察是有一定的判决权的,这个判决权,决定了警察要不要抓人,一旦抓了人,他的权力到此为止,下一步就是法官说了算了。
我非专业地说一下,警察不是有判决权,是有一定的执法权。作为暴力机器的一部分,他们有他们的权利和限制。和法官判决类似,有个执法范围而不是精确定位和定义。日常治安执法和报案后执法也不同。合法扣留和正式逮捕也不同。这和无罪推论是不一样的。特么的,让这帮兔崽子闹的,老子没心情钓鱼了!走,卖渔具,上法学院去!!!!!看我不收拾这帮小雅婷的!!!!
胖Pungo狗 写道:莫德尔 写道:胖Pungo狗 写道:
哈哈,你提出了一个法律问题。我们知道,在法庭做出有罪判决之前,任何人都是无罪的。那么,警察岂不是没法抓人了?或者说,警察抓的岂不都是无罪之人吗?其实,在法律理论上,警察是有一定的判决权的,这个判决权,决定了警察要不要抓人,一旦抓了人,他的权力到此为止,下一步就是法官说了算了。
我非专业地说一下,警察不是有判决权,是有一定的执法权。作为暴力机器的一部分,他们有他们的权利和限制。和法官判决类似,有个执法范围而不是精确定位和定义。日常治安执法和报案后执法也不同。合法扣留和正式逮捕也不同。这和无罪推论是不一样的。特么的,让这帮兔崽子闹的,老子没心情钓鱼了!走,卖渔具,上法学院去!!!!!看我不收拾这帮小雅婷的!!!!
别抬杠了,警察就是有一定的判决的权力的,法学院教授就是这么教的,跟律师朋友瞎砍时候学到的。在允许警察抓人的同时,本质上是赋予了警察一定的判决权的。打架斗殴,抓进局子,警察有权根据情节,教育后马上释放,也有权根据情节,交给检察官起诉。说个真实案例,小留学生,我的被监护人,对同学说了我恨不能杀了你之类的话,同学告诉校长,校长报警,警察说,以后不要再接触那位同学,话也不要说,如果再对她有骚扰,下次就要逮捕你了。威胁的话,已经犯法了,但警察实际上,我是说实际效果上,做了一个警告后当庭释放的判决。
莫德尔 写道:胖Pungo狗 写道:莫德尔 写道:
我非专业地说一下,警察不是有判决权,是有一定的执法权。作为暴力机器的一部分,他们有他们的权利和限制。和法官判决类似,有个执法范围而不是精确定位和定义。日常治安执法和报案后执法也不同。合法扣留和正式逮捕也不同。这和无罪推论是不一样的。特么的,让这帮兔崽子闹的,老子没心情钓鱼了!走,卖渔具,上法学院去!!!!!看我不收拾这帮小雅婷的!!!!
别抬杠了,警察就是有一定的判决的权力的,法学院教授就是这么教的,跟律师朋友瞎砍时候学到的。在允许警察抓人的同时,本质上是赋予了警察一定的判决权的。打架斗殴,抓进局子,警察有权根据情节,教育后马上释放,也有权根据情节,交给检察官起诉。说个真实案例,小留学生,我的被监护人,对同学说了我恨不能杀了你之类的话,同学告诉校长,校长报警,警察说,以后不要再接触那位同学,话也不要说,如果再对她有骚扰,下次就要逮捕你了。威胁的话,已经犯法了,但警察实际上,我是说实际效果上,做了一个警告后当庭释放的判决。
就跟你杠了。不是判决权!!!!坚决不是!!!!警察的执法权限有法律依据,在那依据下,他有权判断一个人是否涉嫌违法或者犯罪。在这个判断下,他可以使用一定的暴力手段,和依法限制嫌疑人的自由。啥叫判决?警察开罚单是最接近判决的。警察就算开了单子,也有可能在法庭上被减轻处罚或者干脆赦免。这个结果怎么能叫判决呢????我没法怀疑你那法学院的哥们的说的,我怀疑你听的和理解的。。。。。。
胖Pungo狗 写道:莫德尔 写道:胖Pungo狗 写道:
别抬杠了,警察就是有一定的判决的权力的,法学院教授就是这么教的,跟律师朋友瞎砍时候学到的。在允许警察抓人的同时,本质上是赋予了警察一定的判决权的。打架斗殴,抓进局子,警察有权根据情节,教育后马上释放,也有权根据情节,交给检察官起诉。说个真实案例,小留学生,我的被监护人,对同学说了我恨不能杀了你之类的话,同学告诉校长,校长报警,警察说,以后不要再接触那位同学,话也不要说,如果再对她有骚扰,下次就要逮捕你了。威胁的话,已经犯法了,但警察实际上,我是说实际效果上,做了一个警告后当庭释放的判决。
就跟你杠了。不是判决权!!!!坚决不是!!!!警察的执法权限有法律依据,在那依据下,他有权判断一个人是否涉嫌违法或者犯罪。在这个判断下,他可以使用一定的暴力手段,和依法限制嫌疑人的自由。啥叫判决?警察开罚单是最接近判决的。警察就算开了单子,也有可能在法庭上被减轻处罚或者干脆赦免。这个结果怎么能叫判决呢????我没法怀疑你那法学院的哥们的说的,我怀疑你听的和理解的。。。。。。
对证据齐全的,本人供认不讳的犯法行为,警察选择警告处理,这不就是实质上的判决吗?
popiston 写道: 前几天在Barrie沙滩有个裸男游泳,被抓走了。结局是罚款490刀。