关于裸体，今天打破砂锅问到底了（和钓鱼无关，我移去了自由区）

[边走边钓]

所以说加拿大还是有点执法不严，像你说的高速120 就是违法，只不过警察睁一只眼闭一只眼。所以养成了小同们，瘾君子们挑战法律

他还说了一个案例，就是裸体开车也会被抓。:laugh3

裸体进drive thru，判了五年监视居住好像

[madfrog]

所以说加拿大还是有点执法不严，像你说的高速120 就是违法，只不过警察睁一只眼闭一只眼。所以养成了小同们，瘾君子们挑战法律

他还说了一个案例，就是裸体开车也会被抓。:laugh3

裸体进drive thru，判了五年监视居住好像

真正同性恋应该得到尊重，但是上个帖子我也说了，现在90%+同性恋都是脑子或者心理有病，真正天生意义上的同性恋没那么多

[tigeroffroad]

我也问他了，有人说上流的裸露不抓，只有下流的的才抓，警察先生说，警察是执行者，分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸，警察就会抓。

http://criminal.findlaw.ca/article/is-it-legal-to-be-naked-in-canada/
警察说的比法律条文更可靠？

我觉得这个警察的言论很有问题。

法律规定了上流的裸体不违法，所以也就不应该抓。既然警察分不清楚，或者不想分清楚上流还是下流，却还是会抓，也就是他不管上流还是下流的裸体，他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体，他都是按照下流的裸体对待的（上流按照法律规定不违法，也就不能抓），这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾？连对方违不违法他都不清楚，或者他不想弄清楚，他又有什么权利抓？

如此这般，那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以，反正他可以说，他是执行者，对方是否违法是法官的事，只要是大晚上在街上瞎溜达，他就会抓，这社会岂不乱套了？

[边走边钓]

对，我不敌视任何同性恋，那是他们的自由，我反对他们中的一部分大庭广众下裸体污秽游行。今天聊天后才知道哪些裸体的也不都是同性恋。也许这些同志们被利益团体利用了，靠他们裸露来吸引一些人的眼球，以达到盈利的目的。

所以说加拿大还是有点执法不严，像你说的高速120 就是违法，只不过警察睁一只眼闭一只眼。所以养成了小同们，瘾君子们挑战法律

裸体进drive thru，判了五年监视居住好像

真正同性恋应该得到尊重，但是上个帖子我也说了，现在90%+同性恋都是脑子或者心理有病，真正天生意义上的同性恋没那么多

[边走边钓]

这个问题问得好，我无法回答你。只好举个例子吧，一个裸体者在市中心裸露，你怎么区分他她是上流的或者是下流的？既然分不清，那就让法官去判断了。如果一个人深夜在街上溜达，警察如果觉得怀疑，可以上去盘问，如果他觉得有疑问，确实可以拷起来拉走。警察也只会抓全裸的人，半裸的不抓，不裸的不抓，正经人不抓，半夜不回家在外面溜达的也许会被怀疑，也许会被抓，这是法律赋予他的权利吧。

我也问他了，有人说上流的裸露不抓，只有下流的的才抓，警察先生说，警察是执行者，分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸，警察就会抓。

http://criminal.findlaw.ca/article/is-it-legal-to-be-naked-in-canada/
警察说的比法律条文更可靠？

我觉得这个警察的言论很有问题。

法律规定了上流的裸体不违法，所以也就不应该抓。既然警察分不清楚，或者不想分清楚上流还是下流，却还是会抓，也就是他不管上流还是下流的裸体，他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体，他都是按照下流的裸体对待的（上流按照法律规定不违法，也就不能抓），这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾？连对方违不违法他都不清楚，或者他不想弄清楚，他又有什么权利抓？

如此这般，那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以，反正他可以说，他是执行者，对方是否违法是法官的事，只要是大晚上在街上瞎溜达，他就会抓，这社会岂不乱套了？

[边走边钓]

还有一个例子，如果深夜里你看到一个人在你家门口或附近溜达，你会报警吗？ ，我会，我们上ESL时有警官专门给我们上过课，深夜发现家周围有可疑人溜达，马上报警。

我也问他了，有人说上流的裸露不抓，只有下流的的才抓，警察先生说，警察是执行者，分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸，警察就会抓。

http://criminal.findlaw.ca/article/is-it-legal-to-be-naked-in-canada/
警察说的比法律条文更可靠？

我觉得这个警察的言论很有问题。

法律规定了上流的裸体不违法，所以也就不应该抓。既然警察分不清楚，或者不想分清楚上流还是下流，却还是会抓，也就是他不管上流还是下流的裸体，他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体，他都是按照下流的裸体对待的（上流按照法律规定不违法，也就不能抓），这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾？连对方违不违法他都不清楚，或者他不想弄清楚，他又有什么权利抓？

如此这般，那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以，反正他可以说，他是执行者，对方是否违法是法官的事，只要是大晚上在街上瞎溜达，他就会抓，这社会岂不乱套了？

[Pungo]

我也问他了，有人说上流的裸露不抓，只有下流的的才抓，警察先生说，警察是执行者，分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸，警察就会抓。

http://criminal.findlaw.ca/article/is-it-legal-to-be-naked-in-canada/
警察说的比法律条文更可靠？

我觉得这个警察的言论很有问题。

法律规定了上流的裸体不违法，所以也就不应该抓。既然警察分不清楚，或者不想分清楚上流还是下流，却还是会抓，也就是他不管上流还是下流的裸体，他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体，他都是按照下流的裸体对待的（上流按照法律规定不违法，也就不能抓），这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾？连对方违不违法他都不清楚，或者他不想弄清楚，他又有什么权利抓？

如此这般，那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以，反正他可以说，他是执行者，对方是否违法是法官的事，只要是大晚上在街上瞎溜达，他就会抓，这社会岂不乱套了？

哈哈，你提出了一个法律问题。我们知道，在法庭做出有罪判决之前，任何人都是无罪的。那么，警察岂不是没法抓人了？或者说，警察抓的岂不都是无罪之人吗？其实，在法律理论上，警察是有一定的判决权的，这个判决权，决定了警察要不要抓人，一旦抓了人，他的权力到此为止，下一步就是法官说了算了。

[边走边钓]

司令水平高

我也问他了，有人说上流的裸露不抓，只有下流的的才抓，警察先生说，警察是执行者，分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸，警察就会抓。

我觉得这个警察的言论很有问题。

法律规定了上流的裸体不违法，所以也就不应该抓。既然警察分不清楚，或者不想分清楚上流还是下流，却还是会抓，也就是他不管上流还是下流的裸体，他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体，他都是按照下流的裸体对待的（上流按照法律规定不违法，也就不能抓），这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾？连对方违不违法他都不清楚，或者他不想弄清楚，他又有什么权利抓？

如此这般，那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以，反正他可以说，他是执行者，对方是否违法是法官的事，只要是大晚上在街上瞎溜达，他就会抓，这社会岂不乱套了？

哈哈，你提出了一个法律问题。我们知道，在法庭做出有罪判决之前，任何人都是无罪的。那么，警察岂不是没法抓人了？或者说，警察抓的岂不都是无罪之人吗？其实，在法律理论上，警察是有一定的判决权的，这个判决权，决定了警察要不要抓人，一旦抓了人，他的权力到此为止，下一步就是法官说了算了。

[莫德尔]

我也问他了，有人说上流的裸露不抓，只有下流的的才抓，警察先生说，警察是执行者，分清楚上流还是下流是法官的事。只要是全裸，警察就会抓。

我觉得这个警察的言论很有问题。

法律规定了上流的裸体不违法，所以也就不应该抓。既然警察分不清楚，或者不想分清楚上流还是下流，却还是会抓，也就是他不管上流还是下流的裸体，他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体，他都是按照下流的裸体对待的（上流按照法律规定不违法，也就不能抓），这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾？连对方违不违法他都不清楚，或者他不想弄清楚，他又有什么权利抓？

如此这般，那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以，反正他可以说，他是执行者，对方是否违法是法官的事，只要是大晚上在街上瞎溜达，他就会抓，这社会岂不乱套了？

哈哈，你提出了一个法律问题。我们知道，在法庭做出有罪判决之前，任何人都是无罪的。那么，警察岂不是没法抓人了？或者说，警察抓的岂不都是无罪之人吗？其实，在法律理论上，警察是有一定的判决权的，这个判决权，决定了警察要不要抓人，一旦抓了人，他的权力到此为止，下一步就是法官说了算了。

我非专业地说一下，警察不是有判决权，是有一定的执法权。作为暴力机器的一部分，他们有他们的权利和限制。和法官判决类似，有个执法范围而不是精确定位和定义。日常治安执法和报案后执法也不同。合法扣留和正式逮捕也不同。这和无罪推论是不一样的。特么的，让这帮兔崽子闹的，老子没心情钓鱼了！走，卖渔具，上法学院去！！！！！看我不收拾这帮小雅婷的！！！！

[Pungo]

我觉得这个警察的言论很有问题。

法律规定了上流的裸体不违法，所以也就不应该抓。既然警察分不清楚，或者不想分清楚上流还是下流，却还是会抓，也就是他不管上流还是下流的裸体，他一律照抓不误。显然不管什么情况的裸体，他都是按照下流的裸体对待的（上流按照法律规定不违法，也就不能抓），这岂不是跟他分不清楚上下流相矛盾？连对方违不违法他都不清楚，或者他不想弄清楚，他又有什么权利抓？

如此这般，那么警察想抓任何深夜在街上溜达的人都可以，反正他可以说，他是执行者，对方是否违法是法官的事，只要是大晚上在街上瞎溜达，他就会抓，这社会岂不乱套了？

哈哈，你提出了一个法律问题。我们知道，在法庭做出有罪判决之前，任何人都是无罪的。那么，警察岂不是没法抓人了？或者说，警察抓的岂不都是无罪之人吗？其实，在法律理论上，警察是有一定的判决权的，这个判决权，决定了警察要不要抓人，一旦抓了人，他的权力到此为止，下一步就是法官说了算了。

我非专业地说一下，警察不是有判决权，是有一定的执法权。作为暴力机器的一部分，他们有他们的权利和限制。和法官判决类似，有个执法范围而不是精确定位和定义。日常治安执法和报案后执法也不同。合法扣留和正式逮捕也不同。这和无罪推论是不一样的。特么的，让这帮兔崽子闹的，老子没心情钓鱼了！走，卖渔具，上法学院去！！！！！看我不收拾这帮小雅婷的！！！！

别抬杠了，警察就是有一定的判决的权力的，法学院教授就是这么教的，跟律师朋友瞎砍时候学到的。在允许警察抓人的同时，本质上是赋予了警察一定的判决权的。打架斗殴，抓进局子，警察有权根据情节，教育后马上释放，也有权根据情节，交给检察官起诉。说个真实案例，小留学生，我的被监护人，对同学说了我恨不能杀了你之类的话，同学告诉校长，校长报警，警察说，以后不要再接触那位同学，话也不要说，如果再对她有骚扰，下次就要逮捕你了。威胁的话，已经犯法了，但警察实际上，我是说实际效果上，做了一个警告后当庭释放的判决。

[莫德尔]

哈哈，你提出了一个法律问题。我们知道，在法庭做出有罪判决之前，任何人都是无罪的。那么，警察岂不是没法抓人了？或者说，警察抓的岂不都是无罪之人吗？其实，在法律理论上，警察是有一定的判决权的，这个判决权，决定了警察要不要抓人，一旦抓了人，他的权力到此为止，下一步就是法官说了算了。

我非专业地说一下，警察不是有判决权，是有一定的执法权。作为暴力机器的一部分，他们有他们的权利和限制。和法官判决类似，有个执法范围而不是精确定位和定义。日常治安执法和报案后执法也不同。合法扣留和正式逮捕也不同。这和无罪推论是不一样的。特么的，让这帮兔崽子闹的，老子没心情钓鱼了！走，卖渔具，上法学院去！！！！！看我不收拾这帮小雅婷的！！！！

别抬杠了，警察就是有一定的判决的权力的，法学院教授就是这么教的，跟律师朋友瞎砍时候学到的。在允许警察抓人的同时，本质上是赋予了警察一定的判决权的。打架斗殴，抓进局子，警察有权根据情节，教育后马上释放，也有权根据情节，交给检察官起诉。说个真实案例，小留学生，我的被监护人，对同学说了我恨不能杀了你之类的话，同学告诉校长，校长报警，警察说，以后不要再接触那位同学，话也不要说，如果再对她有骚扰，下次就要逮捕你了。威胁的话，已经犯法了，但警察实际上，我是说实际效果上，做了一个警告后当庭释放的判决。

就跟你杠了。不是判决权！！！！坚决不是！！！！警察的执法权限有法律依据，在那依据下，他有权判断一个人是否涉嫌违法或者犯罪。在这个判断下，他可以使用一定的暴力手段，和依法限制嫌疑人的自由。啥叫判决？警察开罚单是最接近判决的。警察就算开了单子，也有可能在法庭上被减轻处罚或者干脆赦免。这个结果怎么能叫判决呢？？？？我没法怀疑你那法学院的哥们的说的，我怀疑你听的和理解的。。。。。。

[Pungo]

我非专业地说一下，警察不是有判决权，是有一定的执法权。作为暴力机器的一部分，他们有他们的权利和限制。和法官判决类似，有个执法范围而不是精确定位和定义。日常治安执法和报案后执法也不同。合法扣留和正式逮捕也不同。这和无罪推论是不一样的。特么的，让这帮兔崽子闹的，老子没心情钓鱼了！走，卖渔具，上法学院去！！！！！看我不收拾这帮小雅婷的！！！！

别抬杠了，警察就是有一定的判决的权力的，法学院教授就是这么教的，跟律师朋友瞎砍时候学到的。在允许警察抓人的同时，本质上是赋予了警察一定的判决权的。打架斗殴，抓进局子，警察有权根据情节，教育后马上释放，也有权根据情节，交给检察官起诉。说个真实案例，小留学生，我的被监护人，对同学说了我恨不能杀了你之类的话，同学告诉校长，校长报警，警察说，以后不要再接触那位同学，话也不要说，如果再对她有骚扰，下次就要逮捕你了。威胁的话，已经犯法了，但警察实际上，我是说实际效果上，做了一个警告后当庭释放的判决。

就跟你杠了。不是判决权！！！！坚决不是！！！！警察的执法权限有法律依据，在那依据下，他有权判断一个人是否涉嫌违法或者犯罪。在这个判断下，他可以使用一定的暴力手段，和依法限制嫌疑人的自由。啥叫判决？警察开罚单是最接近判决的。警察就算开了单子，也有可能在法庭上被减轻处罚或者干脆赦免。这个结果怎么能叫判决呢？？？？我没法怀疑你那法学院的哥们的说的，我怀疑你听的和理解的。。。。。。

对证据齐全的，本人供认不讳的犯法行为，警察选择警告处理，这不就是实质上的判决吗？

[莫德尔]

别抬杠了，警察就是有一定的判决的权力的，法学院教授就是这么教的，跟律师朋友瞎砍时候学到的。在允许警察抓人的同时，本质上是赋予了警察一定的判决权的。打架斗殴，抓进局子，警察有权根据情节，教育后马上释放，也有权根据情节，交给检察官起诉。说个真实案例，小留学生，我的被监护人，对同学说了我恨不能杀了你之类的话，同学告诉校长，校长报警，警察说，以后不要再接触那位同学，话也不要说，如果再对她有骚扰，下次就要逮捕你了。威胁的话，已经犯法了，但警察实际上，我是说实际效果上，做了一个警告后当庭释放的判决。

就跟你杠了。不是判决权！！！！坚决不是！！！！警察的执法权限有法律依据，在那依据下，他有权判断一个人是否涉嫌违法或者犯罪。在这个判断下，他可以使用一定的暴力手段，和依法限制嫌疑人的自由。啥叫判决？警察开罚单是最接近判决的。警察就算开了单子，也有可能在法庭上被减轻处罚或者干脆赦免。这个结果怎么能叫判决呢？？？？我没法怀疑你那法学院的哥们的说的，我怀疑你听的和理解的。。。。。。

对证据齐全的，本人供认不讳的犯法行为，警察选择警告处理，这不就是实质上的判决吗？

辣个系执法结果的啦。。。。。。。执法是要有结果的嘛。。。。。。。。他们执法也有依据。开不开单子，开多大，扣留不扣留，是警告还是扣留等等。所以我说，开单子在形式上是最接近判决的。但是，这些都不是说他们有判决权吧。当然，我瞎说的。抬杠嘛，就要有个抬杠的样子。

[边走边钓]

警察判决的，基层小法官可以依法推翻，小法官判决的，大法官可以依法推翻，大法官判决的，最高大法官可以依法推翻。

[popiston]

前几天在Barrie沙滩有个裸男游泳，被抓走了。结局是罚款490刀。

[边走边钓]

实证一。 谢谢

前几天在Barrie沙滩有个裸男游泳，被抓走了。结局是罚款490刀。