大家开车小心（更新）

[Pungo]

这个女的把车停在路中间然后别人撞上去了，因为没有打灯这个女的就全责？？？ 不知这么说的各位是不是还是用国内的逻辑判断？？？

嗯, 大概您说的对. 我们完全可以理解这个女的把车停在路中间没有打灯, 有可能这个女的并不需要担负任何责任, 对吧?

无论您把您的车在任何时刻停在任何地点(包括比如停在高速公路的行车道的正中央), 我也没有任何权力撞您的车. 如果我在这种情况下撞了您的车, 完全有可能是我的 100% 的责任, 您又没有批准或允许我此时可以撞您的车.

好像大家都认为是那个逃跑者的全责吧？只是在单独只考虑楼主和那个女人之间的关系时，才认为是女人的责任，不是这样吗？当然单独考虑中间这俩车有没有啥意义，还看保险公司怎么说。

[xiaolu]

这个女的把车停在路中间然后别人撞上去了，因为没有打灯这个女的就全责？？？ 不知这么说的各位是不是还是用国内的逻辑判断？？？

嗯, 大概您说的对. 我们完全可以理解这个女的把车停在路中间没有打灯, 有可能这个女的并不需要担负任何责任, 对吧?

无论您把您的车在任何时刻停在任何地点(包括比如停在高速公路的行车道的正中央), 我也没有任何权力撞您的车. 如果我在这种情况下撞了您的车, 完全有可能是我的 100% 的责任, 您又没有批准或允许我此时可以撞您的车.

好像大家都认为是那个逃跑者的全责吧？只是在单独只考虑楼主和那个女人之间的关系时，才认为是女人的责任，不是这样吗？当然单独考虑中间这俩车有没有啥意义，还看保险公司怎么说。

考虑楼主和那个女人之间的关系? 这二位有关系的话, 是什么方面的关系, 是那方面的, 还是?

[ocena]

参考一下让鸭子过马路的交通事故，停在路当中没有警告灯提示，不可能无责的。

你跟她这样分析：走保险，我们都不出钱但是我不涨保险，你要涨，根据惯例，私了是要涨保险的一方付钱的，所以不是我给你500，而是你要给我500，不要拎伐清。

那她可不可以把这事故拆成两个case，我撞她，她走保险，她撞别人，她私了？那样她也不会涨保险吧，多谢，司令。

俺觉着吧，楼上有位老兄说的对，这里的人对自己太自信，觉着自己现场就可以判断出谁是责任方，然后据此决定是否私了。。。要俺说这就是个笑话~

这个女的把车停在路中间然后别人撞上去了，因为没有打灯这个女的就全责？？？ 不知这么说的各位是不是还是用国内的逻辑判断？？？

首先俺承认俺不是保险公司办事员，俺像大家一样不具备专业判断能力；其次依据俺和大家一样的判断能力判断一下的话，这个事儿在保险公司眼里，双方的责任是一半一半的。

所以呢，俺在跟司令争论的帖子里说这种事儿最好是各回各家各找各妈，现在可以用上了~

[xiaolu]

哈! 差点儿把这岔儿给忘了. 前几年在这里, 一女的(对, 也是女的)在高速公路上把车停下, 要赶停在行车道上的鸭子, 结果后面一骑摩托车(摩托车后还坐一位他的女儿)撞上了, 这妇女(打错字了, 是父女)两人都被撞死, 结果这女的被判有罪, 蹲监狱 90 天. 并没有任何地方提到骑摩托车(和摩托车后还坐一位)的有任何责任, 或双方责任每人一半.

看来风雨兄问的: "这个女的把车停在路中间然后别人撞上去了，因为没有打灯这个女的就全责？？？", 还真的就有负全责的. 风雨兄还怎么说?

请看 CBC 官方报道:

Emma Czornobaj guilty in 2 highway deaths after stopping for ducks

A woman who stopped to help a group of ducklings on the side of the road in 2010 has been found guilty of causing the deaths of a motorcyclist and his passenger daughter who slammed into her parked car on a Montreal-area highway.

http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/emma-czornobaj-guilty-in-2-highway-deaths-after-stopping-for-ducks-1.2682200


Emma Czornobaj gets 90 days in jail for duck-stopping deaths

http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/emma-czornobaj-gets-90-days-in-jail-for-duck-stopping-deaths-1.2877437

参考一下让鸭子过马路的交通事故，停在路当中没有警告灯提示，不可能无责的。

那她可不可以把这事故拆成两个case，我撞她，她走保险，她撞别人，她私了？那样她也不会涨保险吧，多谢，司令。

俺觉着吧，楼上有位老兄说的对，这里的人对自己太自信，觉着自己现场就可以判断出谁是责任方，然后据此决定是否私了。。。要俺说这就是个笑话~

这个女的把车停在路中间然后别人撞上去了，因为没有打灯这个女的就全责？？？ 不知这么说的各位是不是还是用国内的逻辑判断？？？

首先俺承认俺不是保险公司办事员，俺像大家一样不具备专业判断能力；其次依据俺和大家一样的判断能力判断一下的话，这个事儿在保险公司眼里，双方的责任是一半一半的。

所以呢，俺在跟司令争论的帖子里说这种事儿最好是各回各家各找各妈，现在可以用上了~

[阿恩]

嗯, 大概您说的对. 我们完全可以理解这个女的把车停在路中间没有打灯, 有可能这个女的并不需要担负任何责任, 对吧?

无论您把您的车在任何时刻停在任何地点(包括比如停在高速公路的行车道的正中央), 我也没有任何权力撞您的车. 如果我在这种情况下撞了您的车, 完全有可能是我的 100% 的责任, 您又没有批准或允许我此时可以撞您的车.

好像大家都认为是那个逃跑者的全责吧？只是在单独只考虑楼主和那个女人之间的关系时，才认为是女人的责任，不是这样吗？当然单独考虑中间这俩车有没有啥意义，还看保险公司怎么说。

考虑楼主和那个女人之间的关系? 这二位有关系的话, 是什么方面的关系, 是那方面的, 还是?

我看她们的关系应该是尚未发生吧。
大家别介意啊,开个玩笑轻松一下。

[xiaolu]

好像大家都认为是那个逃跑者的全责吧？只是在单独只考虑楼主和那个女人之间的关系时，才认为是女人的责任，不是这样吗？当然单独考虑中间这俩车有没有啥意义，还看保险公司怎么说。

考虑楼主和那个女人之间的关系? 这二位有关系的话, 是什么方面的关系, 是那方面的, 还是?

我看她们的关系应该是尚未发生吧。
大家别介意啊,开个玩笑轻松一下。

[风雨]

站长俺不理你了，你这个犟法儿没法子说道理。。。

其它人俺也不理了。。。没一个把俺的帖子看完全囖~

还是那句话，别把自己的逻辑套上去。。。在加拿大住，首先最好搞清楚人家立法者是怎么一个逻辑基础，然后自己才能进入一个比较自如的境界~

比如说，在LZ这种case里，就没一个人想到先给保险公司打个电话。。。人家管这事儿的24小时上班的好不？ 怕啥呢？ 怕人家无故给你涨保险？

[gar]

给楼主提醒一下：我这个是从以前工作中获悉的，基本准确，

事故责任认定和责任比例的认定由当事双方各自保险公司的理赔员负责，不是由警察负责。
警察只负责记录他所看到和听到的现场事实和给有违规行为一方开罚单。他不能确定事故责任或者比例。
如果保险公司在跟你了解事故过程时你说是对方的错，强调警察是这样说的，理赔员多半儿会客气地告诉你：责任认定不是警察的工作。
双方保险公司对责任认定有可能不同，遇到这种情况时，基本上就50/50了。

[eric_gao]

给楼主提醒一下：我这个是从以前工作中获悉的，基本准确，

事故责任认定和责任比例的认定由当事双方各自保险公司的理赔员负责，不是由警察负责。
警察只负责记录他所看到和听到的现场事实和给有违规行为一方开罚单。他不能确定事故责任或者比例。
如果保险公司在跟你了解事故过程时你说是对方的错，强调警察是这样说的，理赔员多半儿会客气地告诉你：责任认定不是警察的工作。
双方保险公司对责任认定有可能不同，遇到这种情况时，基本上就50/50了。

Gar爷说的对，我今天给保险公司打电话了。得到的回复是这样的，保险公司都是赔自己的客户，就算逃逸者有没有保险，只要不是你的错，保险公司也会赔偿你的车，不需要付deductable。 至于责任的认定也是像gar爷说的，保险公司的认定和警察的认定有时会不一致的。代理和我说，前车不开应急灯，警察会开罚单，但保险公司的判定后车撞前车，一般都是后车的错。所以基本可能是50/50的责任。他们建议我走保险，因为证据显示，不是我的过错主动撞人，还有就算我的责任，也有第一次免责的福利。
所以基本决定走保险。

这几天多谢大伙的热心帮助，再次感谢。

[ocena]

给楼主提醒一下：我这个是从以前工作中获悉的，基本准确，

事故责任认定和责任比例的认定由当事双方各自保险公司的理赔员负责，不是由警察负责。
警察只负责记录他所看到和听到的现场事实和给有违规行为一方开罚单。他不能确定事故责任或者比例。
如果保险公司在跟你了解事故过程时你说是对方的错，强调警察是这样说的，理赔员多半儿会客气地告诉你：责任认定不是警察的工作。
双方保险公司对责任认定有可能不同，遇到这种情况时，基本上就50/50了。

Gar爷说的对，我今天给保险公司打电话了。得到的回复是这样的，保险公司都是赔自己的客户，就算逃逸者有没有保险，只要不是你的错，保险公司也会赔偿你的车，不需要付deductable。 至于责任的认定也是像gar爷说的，保险公司的认定和警察的认定有时会不一致的。代理和我说，前车不开应急灯，警察会开罚单，但保险公司的判定后车撞前车，一般都是后车的错。所以基本可能是50/50的责任。他们建议我走保险，因为证据显示，不是我的过错主动撞人，还有就算我的责任，也有第一次免责的福利。
所以基本决定走保险。

这几天多谢大伙的热心帮助，再次感谢。

皆大欢喜，就是浪费点时间

[eric_gao]

考虑楼主和那个女人之间的关系? 这二位有关系的话, 是什么方面的关系, 是那方面的, 还是?

我看她们的关系应该是尚未发生吧。
大家别介意啊,开个玩笑轻松一下。

老哥，你的意思是需要色诱一番？为时已晚啊,早个10年还是有资本的，现在姿色已经消磨殆尽了。

[xiaolu]

我看她们的关系应该是尚未发生吧。
大家别介意啊,开个玩笑轻松一下。

老哥，你的意思是需要色诱一番？为时已晚啊,早个10年还是有资本的，现在姿色已经消磨殆尽了。

瞎说. 您没听说吗, 过去叫"半老徐娘", 现在叫"资深美人"啊

[Alafly]

我一直很难相信，坛子那么大，就没有保险经济爱钓鱼的在这里，所以我一直在等这位出来做科普做自己的品牌营销。但是等了那么久貌似还没有，我就乱讲讲吧，省得这锅 保费 的水越来越混。

首先，谁对谁错其实没有那么复杂（请注意不是说涨保险），保险公司也不是拍脑袋定规矩，其实也是遵照事故认定手册，也就是有站长最喜欢的文档的 ，各个保险公司之间也是大同小异。基本都是参照安省的保险法的。理赔员 跟你装B，弄得好像理赔员象老大一样能决定谁对谁错一样，你当时就跟TA 呵呵 吧。

文档是公开的，人人可查。而且清楚明白，写的比鱼规好理解太多了。
https://www.ontario.ca/laws/regulation/900668

但是，各位看官不要把责任对错和是否一定涨保险挂钩，只能说两者有联系，但是来年保费费率计算是很复杂的事情，不是一句话就能说清楚，如果我一句话能说清楚，我早就去当精算了。但是，简单说，有责任事故，有理赔，都是提升保费的理由之一。另外注意：有理赔有的时候，有些公司，不是跟保费挂钩，是跟送你的deduction有关，枉下有理赔就一定涨保费是不正确的判断。用户往往只看见最后的保费涨跌来枉加判断，有的时候真的很容易以管窥豹了。

说正事，所以以上我就不小路体了。

给楼主提醒一下：我这个是从以前工作中获悉的，基本准确，

事故责任认定和责任比例的认定由当事双方各自保险公司的理赔员负责，不是由警察负责。
警察只负责记录他所看到和听到的现场事实和给有违规行为一方开罚单。他不能确定事故责任或者比例。
如果保险公司在跟你了解事故过程时你说是对方的错，强调警察是这样说的，理赔员多半儿会客气地告诉你：责任认定不是警察的工作。
双方保险公司对责任认定有可能不同，遇到这种情况时，基本上就50/50了。

[风雨]

只有俺猜的最接近。。。就没人给俺竖个大拇指？

[sunfish123]

老哥，你的意思是需要色诱一番？为时已晚啊,早个10年还是有资本的，现在姿色已经消磨殆尽了。

瞎说. 您没听说吗, 过去叫"半老徐娘", 现在叫"资深美人"啊

站长啊，您可真会包装啊！好歹您也是哦们的头，对吧。 哦们的高大侠可是个真正的，如假包换的高富帅， 如果栽在这个半老徐娘裤裆里，那不是亏大发了。 吃亏的事情绝对不能让弟兄们去干。

[jimi]

给楼主提醒一下：我这个是从以前工作中获悉的，基本准确，

事故责任认定和责任比例的认定由当事双方各自保险公司的理赔员负责，不是由警察负责。
警察只负责记录他所看到和听到的现场事实和给有违规行为一方开罚单。他不能确定事故责任或者比例。
如果保险公司在跟你了解事故过程时你说是对方的错，强调警察是这样说的，理赔员多半儿会客气地告诉你：责任认定不是警察的工作。
双方保险公司对责任认定有可能不同，遇到这种情况时，基本上就50/50了。

Gar爷说的对，我今天给保险公司打电话了。得到的回复是这样的，保险公司都是赔自己的客户，就算逃逸者有没有保险，只要不是你的错，保险公司也会赔偿你的车，不需要付deductable。 至于责任的认定也是像gar爷说的，保险公司的认定和警察的认定有时会不一致的。代理和我说，前车不开应急灯，警察会开罚单，但保险公司的判定后车撞前车，一般都是后车的错。所以基本可能是50/50的责任。他们建议我走保险，因为证据显示，不是我的过错主动撞人，还有就算我的责任，也有第一次免责的福利。
所以基本决定走保险。

这几天多谢大伙的热心帮助，再次感谢。

这基本就是结果了吧，总的来说还算不错

[eric_gao]

我一直很难相信，坛子那么大，就没有保险经济爱钓鱼的在这里，所以我一直在等这位出来做科普做自己的品牌营销。但是等了那么久貌似还没有，我就乱讲讲吧，省得这锅 保费 的水越来越混。

首先，谁对谁错其实没有那么复杂（请注意不是说涨保险），保险公司也不是拍脑袋定规矩，其实也是遵照事故认定手册，也就是有站长最喜欢的文档的 ，各个保险公司之间也是大同小异。基本都是参照安省的保险法的。理赔员 跟你装B，弄得好像理赔员象老大一样能决定谁对谁错一样，你当时就跟TA 呵呵 吧。

文档是公开的，人人可查。而且清楚明白，写的比鱼规好理解太多了。
https://www.ontario.ca/laws/regulation/900668

但是，各位看官不要把责任对错和是否一定涨保险挂钩，只能说两者有联系，但是来年保费费率计算是很复杂的事情，不是一句话就能说清楚，如果我一句话能说清楚，我早就去当精算了。但是，简单说，有责任事故，有理赔，都是提升保费的理由之一。另外注意：有理赔有的时候，有些公司，不是跟保费挂钩，是跟送你的deduction有关，枉下有理赔就一定涨保费是不正确的判断。用户往往只看见最后的保费涨跌来枉加判断，有的时候真的很容易以管窥豹了。

说正事，所以以上我就不小路体了。

给楼主提醒一下：我这个是从以前工作中获悉的，基本准确，

事故责任认定和责任比例的认定由当事双方各自保险公司的理赔员负责，不是由警察负责。
警察只负责记录他所看到和听到的现场事实和给有违规行为一方开罚单。他不能确定事故责任或者比例。
如果保险公司在跟你了解事故过程时你说是对方的错，强调警察是这样说的，理赔员多半儿会客气地告诉你：责任认定不是警察的工作。
双方保险公司对责任认定有可能不同，遇到这种情况时，基本上就50/50了。

感谢Alafly兄弟的发言,也感叹你对小路体收放自由的功力，“邪淫教”二当家的位置非你莫属了。

[eric_gao]

只有俺猜的最接近。。。就没人给俺竖个大拇指？

我来赞你风雨兄，“他说风雨中这点痛算什么？不要怕，擦干泪，继续梦。”

[河上笑]

我一直很难相信，坛子那么大，就没有保险经济爱钓鱼的在这里，所以我一直在等这位出来做科普做自己的品牌营销。但是等了那么久貌似还没有，我就乱讲讲吧，省得这锅 保费 的水越来越混。

首先，谁对谁错其实没有那么复杂（请注意不是说涨保险），保险公司也不是拍脑袋定规矩，其实也是遵照事故认定手册，也就是有站长最喜欢的文档的 ，各个保险公司之间也是大同小异。基本都是参照安省的保险法的。理赔员 跟你装B，弄得好像理赔员象老大一样能决定谁对谁错一样，你当时就跟TA 呵呵 吧。

文档是公开的，人人可查。而且清楚明白，写的比鱼规好理解太多了。
https://www.ontario.ca/laws/regulation/900668

但是，各位看官不要把责任对错和是否一定涨保险挂钩，只能说两者有联系，但是来年保费费率计算是很复杂的事情，不是一句话就能说清楚，如果我一句话能说清楚，我早就去当精算了。但是，简单说，有责任事故，有理赔，都是提升保费的理由之一。另外注意：有理赔有的时候，有些公司，不是跟保费挂钩，是跟送你的deduction有关，枉下有理赔就一定涨保费是不正确的判断。用户往往只看见最后的保费涨跌来枉加判断，有的时候真的很容易以管窥豹了。

说正事，所以以上我就不小路体了。

给楼主提醒一下：我这个是从以前工作中获悉的，基本准确，

事故责任认定和责任比例的认定由当事双方各自保险公司的理赔员负责，不是由警察负责。
警察只负责记录他所看到和听到的现场事实和给有违规行为一方开罚单。他不能确定事故责任或者比例。
如果保险公司在跟你了解事故过程时你说是对方的错，强调警察是这样说的，理赔员多半儿会客气地告诉你：责任认定不是警察的工作。
双方保险公司对责任认定有可能不同，遇到这种情况时，基本上就50/50了。

这个绝对要赞我们阿拉飞了，你又惊艳了一把
有理有据，有专业可靠的参考资料，以后遇到类似的情况就知道应该依据什么做决定了。学习了。

[河上笑]

给楼主提醒一下：我这个是从以前工作中获悉的，基本准确，

事故责任认定和责任比例的认定由当事双方各自保险公司的理赔员负责，不是由警察负责。
警察只负责记录他所看到和听到的现场事实和给有违规行为一方开罚单。他不能确定事故责任或者比例。
如果保险公司在跟你了解事故过程时你说是对方的错，强调警察是这样说的，理赔员多半儿会客气地告诉你：责任认定不是警察的工作。
双方保险公司对责任认定有可能不同，遇到这种情况时，基本上就50/50了。

嘎爷V5

[eric_gao]

故事还有后续，一早问完保险代理，给的建议是走保险。然后好心去打电话给女事主，问她：“我的保险代理建议我走保险，你这里没有问题吧？” 她还很义正言辞的说：“没问题。”
随后我就打电话给了claim中心，在我通话的时候，那位女事主又打电话回来，我没有去接听。
等我处理完claim中心的事，再回电给她。她开始放软改口了说：“你不要去claim了，我咨询了我的朋友，我同意你之前的提议，$300私了。”（确实第一次她告诉我私了$500的时候，我提议是$300的话，我也就当捐款了。）
我说：“现在已经晚了，我在claim之前已经给你最后的机会。我发视频给你告诉你我也是受害者，你却迟迟不去看，一副认定我就是责任人的姿态，那种吃定我的霸气，我觉得只有走保险才能保护我自己。”
“你之前还说什么如果要报什么身体不适，那更得走保险了，虽然在视频里清晰的看到，我的车撞上你的时候，你人已经在路上交换信息。”我说道。
她问我要了警局给的事故号和警官号，可能是在确认我是否真的去立案了。
她想了一下说：“我身体没有不舒服。你可以去撤掉那个claim，你没必要留个事故记录，而且用掉你的免责福利。我和前车是通过私了的，不走保险，大家方便。”
我就呵呵道（Alafly附体）：“第一，不是我的过失，不会用掉我的免责福利。第二，我的事故记录，我不需要报赔我的车，对我也没啥影响。现在claim中心的办事员这样告诉我，他们在我的档案中已经备注了，如果没有人来claim说是我的过失撞倒其他车辆，那就当什么都没有发生。如果有人cliam说我的责任，他们那时候才会真正OPEN FILE，然后问我要事故号码和警官号还有视频，去调查，是不是我的过失，来判定我的责任。我的视频里头一部分已经明确记录，你和前车已经在事故中交涉。作为我无责的证据。我想我的保险公司可能也会把视频给你的保险公司。我不知对你第一个CASE是不是会有影响。反正事情已经这样了，我都告诉你现况了，你想怎么处理我不管，反正我都不会给钱私了。”（我是不是又掉进“100块钱都不给”哏里）她也只能无奈的说：“那先这样，有什么问题再联系吧。”
我觉得也是象Alafly说的那样，她是在和我玩心理战，玩套路。她可能开始认为我不想惹麻烦，不会去立案。也不会走保险，她占主导，她想怎么做都可以。

所以这几天感谢大家的鼎力荐言。总结这次的经验教训。
1，谨慎驾驶，不要尝试做任何违规的事。
2，行车记录仪，对事故的责任认定还是很有必要的，如果能前后都有，那时最好。
3，在事故发生时，一定要开警告的应急灯，避免其他不必要的事故发生。
4，自己没有责任的事故，能走保险还是走保险，省得其他不必要的麻烦。

整理好心态，以饱满的精神迎接冰钓SEASON的到来。

[ocena]

赞一个

只有俺猜的最接近。。。就没人给俺竖个大拇指？

[eric_gao]

老哥，你的意思是需要色诱一番？为时已晚啊,早个10年还是有资本的，现在姿色已经消磨殆尽了。

瞎说. 您没听说吗, 过去叫"半老徐娘", 现在叫"资深美人"啊

站长啊，您可真会包装啊！好歹您也是哦们的头，对吧。 哦们的高大侠可是个真正的，如假包换的高富帅， 如果栽在这个半老徐娘裤裆里，那不是亏大发了。 吃亏的事情绝对不能让弟兄们去干。

桑大侠，虽然我们关系很好，但你也不能把我吹爆了捧，我自己几斤几两我还是知道了。

[madfrog]

没看完整，是说你的车并不需要修吗？

[eric_gao]

没看完整，是说你的车并不需要修吗？

基本不用修，只是碎裂了几片黑色的ABS塑料。
逃逸者也不是从很远的地方撞上来，他也是停车后，看到绿灯才启动的，距离有限，速度也不会太快。只是视频上看着震动比较剧烈。
只是他的行为不好。