领导开车撞人了

相约钓鱼, 探讨钓技, 结交钓友, 分享渔获 。。。

Re: 领导开车撞人了

楼层:#76  帖子Pungo » 04 12月 2016 01:19

风雨 @ Sun Dec 04, 2016 12:17 am 写道:
胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:13 am 写道:
风雨 @ Sun Dec 04, 2016 12:03 am 写道:

are you sure?

俺的知识告诉俺,只要有claim,就涨,没得讲~

也许俺错了?

我很sure,所以在这里,无责任方(尤其是被追尾和停车情况下被撞)同意私了,完全是为了帮责任方。你是失之毫厘谬以千里啊!
需要注意的是,保险公司评定责任和交通规则不尽相同,比如你黄灯变红灯左转,这时对面直行车闯红灯撞上了你,有人证,这种情况下,按交通规则,对方全责,但你的保险还是会涨。


俺又不sure了。。。高速上有多俩车追尾的话,绝对是无人负责的,比如冰雪天路滑的情况下,也是各自公司各自赔。。。您说,这保险涨不涨?

复杂情况我不知道,但我说的都是有信息来源的,不是拍脑袋的。
Pungo
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 10124
注册: 17 9月 2013 10:10
Member Number (论坛会员注册序列号): #10
地址: Richmond Hill
称呼: 司令

Re: 领导开车撞人了

楼层:#77  帖子风雨 » 04 12月 2016 01:21

胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:17 am 写道:
风雨 @ Sun Dec 04, 2016 12:11 am 写道:
胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:05 am 写道:
私了还是报案,唯一的考虑是钱啊,公德不是这时候考虑的。不管公了还是私了,既然是了了,而不是像国内,因为撞了人家的保时捷赔不起而上吊,那就保住了社会公德了。


所以呢,无责任方其实也是要付钱的。。。如果报保险的话~

这种情况下,难道责任方有必要完全负起责任吗? 大家各自修车,难道不是最经济的办法吗?

俺越来越devil了~ :roflmao

不要想当然,哪天让你设计这套制度的时候,再去发挥你的思想,在安省就讲安省的事。曾经有美国的车子,没有保险,在安省撞了别人的车,走保险,美国人不用付钱,大喜。


安省就是这样的吖。。。各自赔钱各自涨保险~

所以,这样的制度下,各自自己修车才是最经济的办法。。。因为保险公司替你付的修车钱,绝对是要加倍要回去的。只有你自己付不起修车钱的情况下,报保险才是经济的办法。
风雨
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 5053
注册: 10 10月 2013 10:45
Member Number (论坛会员注册序列号): #137

Re: 领导开车撞人了

楼层:#78  帖子风雨 » 04 12月 2016 01:23

胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:19 am 写道:
风雨 @ Sun Dec 04, 2016 12:17 am 写道:
胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:13 am 写道:
我很sure,所以在这里,无责任方(尤其是被追尾和停车情况下被撞)同意私了,完全是为了帮责任方。你是失之毫厘谬以千里啊!
需要注意的是,保险公司评定责任和交通规则不尽相同,比如你黄灯变红灯左转,这时对面直行车闯红灯撞上了你,有人证,这种情况下,按交通规则,对方全责,但你的保险还是会涨。


俺又不sure了。。。高速上有多俩车追尾的话,绝对是无人负责的,比如冰雪天路滑的情况下,也是各自公司各自赔。。。您说,这保险涨不涨?


复杂情况我不知道,但我说的都是有信息来源的,不是拍脑袋的。


所以呢,您说的那些是特例,多数情况下,估计还是要涨的;那么在情况不明时,按照会涨的情况考虑就对了。
风雨
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 5053
注册: 10 10月 2013 10:45
Member Number (论坛会员注册序列号): #137

Re: 领导开车撞人了

楼层:#79  帖子Pungo » 04 12月 2016 01:25

风雨 @ Sun Dec 04, 2016 12:23 am 写道:
胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:19 am 写道:
风雨 @ Sun Dec 04, 2016 12:17 am 写道:

俺又不sure了。。。高速上有多俩车追尾的话,绝对是无人负责的,比如冰雪天路滑的情况下,也是各自公司各自赔。。。您说,这保险涨不涨?


复杂情况我不知道,但我说的都是有信息来源的,不是拍脑袋的。


所以呢,您说的那些是特例,多数情况下,估计还是要涨的;那么在情况不明时,按照会涨的情况考虑就对了。

追尾是最常见的交通事故,怎么算是特例?
Pungo
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 10124
注册: 17 9月 2013 10:10
Member Number (论坛会员注册序列号): #10
地址: Richmond Hill
称呼: 司令

Re: 领导开车撞人了

楼层:#80  帖子风雨 » 04 12月 2016 01:27

胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:25 am 写道:
风雨 @ Sun Dec 04, 2016 12:23 am 写道:
胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:19 am 写道:

复杂情况我不知道,但我说的都是有信息来源的,不是拍脑袋的。


所以呢,您说的那些是特例,多数情况下,估计还是要涨的;那么在情况不明时,按照会涨的情况考虑就对了。

追尾是最常见的交通事故,怎么算是特例?


您自己刚刚在上面说高速追尾的情况太复杂您不知道~ :laugh3 :roflmao
风雨
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 5053
注册: 10 10月 2013 10:45
Member Number (论坛会员注册序列号): #137

Re: 领导开车撞人了

楼层:#81  帖子Pungo » 04 12月 2016 01:32

风雨 @ Sun Dec 04, 2016 12:27 am 写道:
胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:25 am 写道:
风雨 @ Sun Dec 04, 2016 12:23 am 写道:

所以呢,您说的那些是特例,多数情况下,估计还是要涨的;那么在情况不明时,按照会涨的情况考虑就对了。

追尾是最常见的交通事故,怎么算是特例?


您自己刚刚在上面说高速追尾的情况太复杂您不知道~ :laugh3 :roflmao

你现在已经堕落到没有章法了,你问高速上多辆车多辆车多辆车相撞,我才说复杂情况。在local的一对一追尾正是最常见的事故。
Pungo
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 10124
注册: 17 9月 2013 10:10
Member Number (论坛会员注册序列号): #10
地址: Richmond Hill
称呼: 司令

Re: 领导开车撞人了

楼层:#82  帖子风雨 » 04 12月 2016 01:39

胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:32 am 写道:
风雨 @ Sun Dec 04, 2016 12:27 am 写道:
胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:25 am 写道:
追尾是最常见的交通事故,怎么算是特例?


您自己刚刚在上面说高速追尾的情况太复杂您不知道~ :laugh3 :roflmao

你现在已经堕落到没有章法了,你问高速上多辆车多辆车多辆车相撞,我才说复杂情况。在local的一对一追尾正是最常见的事故。


OK俺堕落啦~ :verysad

是这样的哈,俺的说法,并没有排除无责情况;说实话在local追尾这种情况下无责方是否涨保险俺不清楚,但是可以现场打电话问保险公司核实的。

保险涨不涨,一个是看有无claim,一个是看有没有ticket。

如果保险公司的答案是涨,那么大家商量一下各自回家算了,不是最合适的做法吗?
风雨
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 5053
注册: 10 10月 2013 10:45
Member Number (论坛会员注册序列号): #137

Re: 领导开车撞人了

楼层:#83  帖子madfrog » 04 12月 2016 03:44

我举个例子把,你们来分析一下

A把车借给朋友B,B开车撞树上了把车撞报废了,B没有车,当然就没保险,分析一下

1. A的保险公司赔不赔?
2. 如果赔,涨不涨A的保险?

不考虑B是否受伤,也不考虑市政要不要你赔树...
madfrog
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 7880
注册: 02 4月 2014 10:47
Member Number (论坛会员注册序列号): #347
地址: rutherford & weston

Re: 领导开车撞人了

楼层:#84  帖子madfrog » 04 12月 2016 03:55

风雨 @ 周日 12月 04, 2016 12:39 am 写道:
胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:32 am 写道:
风雨 @ Sun Dec 04, 2016 12:27 am 写道:

您自己刚刚在上面说高速追尾的情况太复杂您不知道~ :laugh3 :roflmao

你现在已经堕落到没有章法了,你问高速上多辆车多辆车多辆车相撞,我才说复杂情况。在local的一对一追尾正是最常见的事故。


OK俺堕落啦~ :verysad

是这样的哈,俺的说法,并没有排除无责情况;说实话在local追尾这种情况下无责方是否涨保险俺不清楚,但是可以现场打电话问保险公司核实的。

保险涨不涨,一个是看有无claim,一个是看有没有ticket。

如果保险公司的答案是涨,那么大家商量一下各自回家算了,不是最合适的做法吗?


这是最基本常识,被追尾是不涨的,这也是为什么前些年有人在马路上等红灯的时候倒车,撞后边的车然后碰瓷骗保险,没有目击证人的情况下,警察来了你都说不清楚,能救一命的就是dashcam了

如果你的车不是lease,真的,撞了能私了就私了,没责任也最好私了,买车的时候carproof显示无事故能卖个好价钱,走保险的修车费都巨高,我前几个月开我老婆的focus被追尾,稍微修了一下就是$4000,carproof显示$4000的repair,本身能trade in $13000的车最后几家车行都只给$8500-$10000,等于赔了$4000,我自己跑去修了不报保险也就花个$1000多打住了,只有车被撞报废了走保险才划算
madfrog
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 7880
注册: 02 4月 2014 10:47
Member Number (论坛会员注册序列号): #347
地址: rutherford & weston

Re: 领导开车撞人了

楼层:#85  帖子风雨 » 04 12月 2016 04:11

madfrog @ 周日 12月 04, 2016 2:44 am 写道: 我举个例子把,你们来分析一下

A把车借给朋友B,B开车撞树上了把车撞报废了,B没有车,当然就没保险,分析一下

1. A的保险公司赔不赔?
2. 如果赔,涨不涨A的保险?

不考虑B是否受伤,也不考虑市政要不要你赔树...


只要A认账,当然赔,A的保险也当然的要涨。
风雨
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 5053
注册: 10 10月 2013 10:45
Member Number (论坛会员注册序列号): #137

Re: 领导开车撞人了

楼层:#86  帖子风雨 » 04 12月 2016 04:12

madfrog @ 周日 12月 04, 2016 2:55 am 写道:
风雨 @ 周日 12月 04, 2016 12:39 am 写道:
胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 12:32 am 写道:
你现在已经堕落到没有章法了,你问高速上多辆车多辆车多辆车相撞,我才说复杂情况。在local的一对一追尾正是最常见的事故。


OK俺堕落啦~ :verysad

是这样的哈,俺的说法,并没有排除无责情况;说实话在local追尾这种情况下无责方是否涨保险俺不清楚,但是可以现场打电话问保险公司核实的。

保险涨不涨,一个是看有无claim,一个是看有没有ticket。

如果保险公司的答案是涨,那么大家商量一下各自回家算了,不是最合适的做法吗?


这是最基本常识,被追尾是不涨的,这也是为什么前些年有人在马路上等红灯的时候倒车,撞后边的车然后碰瓷骗保险,没有目击证人的情况下,警察来了你都说不清楚,能救一命的就是dashcam了

如果你的车不是lease,真的,撞了能私了就私了,没责任也最好私了,买车的时候carproof显示无事故能卖个好价钱,走保险的修车费都巨高,我前几个月开我老婆的focus被追尾,稍微修了一下就是$4000,carproof显示$4000的repair,本身能trade in $13000的车最后几家车行都只给$8500-$10000,等于赔了$4000,我自己跑去修了不报保险也就花个$1000多打住了,只有车被撞报废了走保险才划算


所以俺说各自修车才是最经济的方式吖~ :roflmao
风雨
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 5053
注册: 10 10月 2013 10:45
Member Number (论坛会员注册序列号): #137

Re: 领导开车撞人了

楼层:#87  帖子madfrog » 04 12月 2016 08:40

风雨 @ 周日 12月 04, 2016 3:11 am 写道:
madfrog @ 周日 12月 04, 2016 2:44 am 写道: 我举个例子把,你们来分析一下

A把车借给朋友B,B开车撞树上了把车撞报废了,B没有车,当然就没保险,分析一下

1. A的保险公司赔不赔?
2. 如果赔,涨不涨A的保险?

不考虑B是否受伤,也不考虑市政要不要你赔树...


只要A认账,当然赔,A的保险也当然的要涨。


谁有异议啊
madfrog
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 7880
注册: 02 4月 2014 10:47
Member Number (论坛会员注册序列号): #347
地址: rutherford & weston

Re: 领导开车撞人了

楼层:#88  帖子莫德尔 » 04 12月 2016 09:05

本来本主都封顶了,你们反倒更热烈了。我提醒各位,本主的尅斯不是车,是人!这世上还一种讼师叫英着瑞撈爷。本主无论怎么做是阻止无休止的追索权。
莫德尔
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 6734
注册: 18 9月 2013 17:44
Member Number (论坛会员注册序列号): #42
称呼: 元帅

Re: 领导开车撞人了

楼层:#89  帖子Pungo » 04 12月 2016 09:29

律师接案子先要看有没有可能打赢官司,完全没可能的,人家根本不接。没有希望的case,你非要律师出面也行,一小时好几百律师费,你先把定金打过去,否则人家字都不替你写一个。私了文字很重要,如果对方是中国人,协议一定要用中文,这样将来他就没有借口说文字不懂被误导云云,如果白纸黑字写明他接受比如说一千元的赔偿,放弃索赔现在和以后才发现的,可能的,由这次事故引起的损害,我想不出日后会怎样翻案。
以上我的言论纯属讨论,据此操作,后果自负。特此声明
Pungo
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 10124
注册: 17 9月 2013 10:10
Member Number (论坛会员注册序列号): #10
地址: Richmond Hill
称呼: 司令

Re: 领导开车撞人了

楼层:#90  帖子风雨 » 04 12月 2016 11:00

胖Pungo狗 @ 周日 12月 04, 2016 8:29 am 写道: 律师接案子先要看有没有可能打赢官司,完全没可能的,人家根本不接。没有希望的case,你非要律师出面也行,一小时好几百律师费,你先把定金打过去,否则人家字都不替你写一个。私了文字很重要,如果对方是中国人,协议一定要用中文,这样将来他就没有借口说文字不懂被误导云云,如果白纸黑字写明他接受比如说一千元的赔偿,放弃索赔现在和以后才发现的,可能的,由这次事故引起的损害,我想不出日后会怎样翻案。
以上我的言论纯属讨论,据此操作,后果自负。特此声明


俺认为这种现场写的,没有律师在场的东西,是很容易翻案的。。。一个受法律保护的合同,是要有fair play在里面的;人家一句对医学知识/伤害认知不足,法官肯定是给翻案的;因为这个一千块的现场赔偿和可能真实引起的100万甚至更多的损失比起来,实在是不成比例。

一个现实的例子:有位朋友,买房子时候主动把经济已经写上去的验房条款划掉了,总之就是所有条款都取消了,就等closeing了;然后俺出面了,不仅要求验房成功,而且由于验房发现问题,成功取消了合同拿回了押金。

一个合约,尤其是牵扯到人身伤害等重大利益等情况时,法官是会给个合理的重新审视的机会的。
最后由 风雨 编辑于 04 12月 2016 11:15,总共编辑了 1 次
风雨
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 5053
注册: 10 10月 2013 10:45
Member Number (论坛会员注册序列号): #137

Re: 领导开车撞人了

楼层:#91  帖子风雨 » 04 12月 2016 11:13

再举个假设的例子:

一流浪汉,被撞,假设开车者全责;然后开车的大爷甩出1000大刀,说:签个字,这钱就是你的了。。。您看流浪汉签不签? 肯定签字拿钱是吧?

然后呢,三天后流浪汉咯屁了。

那么,现在还有谁说,签了字了,自认倒霉吧~ 。。。有人会这么说么? :laugh3

重要的是,有谁认为法官会这么说么? :roflmao
风雨
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 5053
注册: 10 10月 2013 10:45
Member Number (论坛会员注册序列号): #137

Re: 领导开车撞人了

楼层:#92  帖子Alafly » 04 12月 2016 12:09

撞人家车能想出这样的理由,还真能说得出口的,还当经验来介绍的,真心不是一般人。

风雨 @ 周六 12月 03, 2016 11:26 pm 写道: 给各位出个主意哈听不听您看着办。。。下次您要是撞人家车(您的责任呢),您就说,咱走保险呢,肯定是各自保险公司赔自己的,然后咱们保费都涨;还不如咱各自修各自的车,谁也不报保险,您意下如何? :laugh3 :roflmao :laugh3 :roflmao
Alafly
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 10368
注册: 28 10月 2013 17:45
Member Number (论坛会员注册序列号): #152

Re: 领导开车撞人了

楼层:#93  帖子Alafly » 04 12月 2016 12:10

都别无聊了,都散了吧,去钓鱼吧……

不看楼主都懒得更新了吗……
Alafly
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 10368
注册: 28 10月 2013 17:45
Member Number (论坛会员注册序列号): #152

Re: 领导开车撞人了

楼层:#94  帖子阿恩 » 04 12月 2016 12:33

看来风雨大师很在行啊,我的case 是,我五年内有两次有责任的事故理赔,保险公司就拒保了。现在的保费是原来的200%还多,一次是我老婆跟人撞的,两辆车都报废了,对方据说伤的不轻,这个情况是没办法私了的,那是毫无疑问的我老婆全责,也许有人也能把它搞成50 50,但我当时完全就没有这么想,以后应该也不会这么做。再有一次是在停车场的,我的全责,我如果不怕自己良心谴责的话也可以一走了之,当时不知道后果,觉得被敲不舒服,所以就报了保险。
在明显就是对方全责的情况下,没有人会愿意各自修自己的车。在这种情况下,如果你的全责,不管你claim不claim,大部分情况对方肯定会claim吧,对方的claim就是你的claim,这个不用争,已经刚刚发生在我身上,因为我的全责时我自己根本没报。风雨大师的说法的话,只要有碰撞,要么自己修自己的,要么报保险,如果双方都认为是50 50的case,那么自己修自己的是可行的,但大多数碰撞都不会是5050,如果每次轻微碰撞都报保险的话,应该是划不来的。只有你能保证,将来不再出事,或者你的保险policy是不能拒保,无论几次责任事故都只能小比率的上涨,你那样做才最合理。
唉,我也是蛋庝,得去治了。
阿恩
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 6684
注册: 18 11月 2013 11:46
Member Number (论坛会员注册序列号): #193
地址: Steeles & Don Mills, North York

Re: 领导开车撞人了

楼层:#95  帖子tigeroffroad » 04 12月 2016 13:05

阿恩 @ 周日 12月 04, 2016 11:33 am 写道: 。。。一次是我老婆跟人撞的,两辆车都报废了,对方据说伤的不轻,这个情况是没办法私了的,那是毫无疑问的我老婆全责。也许有人也能把它搞成50 50,但我当时完全就没有这么想,以后应该也不会这么做。再有一次是在停车场的,我的全责,我如果不怕自己良心谴责的话也可以一走了之。。。

好人总会有好报的 :up
tigeroffroad
Lieutenant General (中将)
Lieutenant General (中将)
 
帖子: 3320
注册: 01 12月 2013 00:58
Member Number (论坛会员注册序列号): #209
地址: 苜蓿谷, 碧溪

Re: 领导开车撞人了

楼层:#96  帖子风雨 » 04 12月 2016 13:20

阿恩 @ 周日 12月 04, 2016 11:33 am 写道: 看来风雨大师很在行啊,我的case 是,我五年内有两次有责任的事故理赔,保险公司就拒保了。现在的保费是原来的200%还多,一次是我老婆跟人撞的,两辆车都报废了,对方据说伤的不轻,这个情况是没办法私了的,那是毫无疑问的我老婆全责,也许有人也能把它搞成50 50,但我当时完全就没有这么想,以后应该也不会这么做。再有一次是在停车场的,我的全责,我如果不怕自己良心谴责的话也可以一走了之,当时不知道后果,觉得被敲不舒服,所以就报了保险。
在明显就是对方全责的情况下,没有人会愿意各自修自己的车。在这种情况下,如果你的全责,不管你claim不claim,大部分情况对方肯定会claim吧,对方的claim就是你的claim,这个不用争,已经刚刚发生在我身上,因为我的全责时我自己根本没报。风雨大师的说法的话,只要有碰撞,要么自己修自己的,要么报保险,如果双方都认为是50 50的case,那么自己修自己的是可行的,但大多数碰撞都不会是5050,如果每次轻微碰撞都报保险的话,应该是划不来的。只有你能保证,将来不再出事,或者你的保险policy是不能拒保,无论几次责任事故都只能小比率的上涨,你那样做才最合理。
唉,我也是蛋庝,得去治了。


俩车全毁了,怎么可能各自修车~ :roflmao

俺说的,当然都是有前提的:轻微碰撞,包括你停车场的那次。。。按照上面的说法,停车场被撞不会涨保险,这种情况你是没办法用俺的方式的。

在路上刮蹭,就可以适用俺的这种方法。。。这又不是俺发明的,俺就是提醒一下各位,如果在路上轻微碰撞了,对方跟你提出这个offer,对方不一定是有什么坏心眼子,很可能是一个对安省保险经验丰富的人,给你一个两全其美的处理方式。

这里的讨论,上面胖狗大师说了,不考虑良心道德啥的,标准就是怎样省钱。。。所以呢,对俺上面传授的方法嗤之以鼻表示鄙视的,建议您再考虑考虑~ :laugh3
风雨
General (上将)
General (上将)
 
帖子: 5053
注册: 10 10月 2013 10:45
Member Number (论坛会员注册序列号): #137

Re: 领导开车撞人了

楼层:#97  帖子守株待鱼 » 04 12月 2016 20:34

madfrog @ 周日 12月 04, 2016 2:44 am 写道: 我举个例子把,你们来分析一下

A把车借给朋友B,B开车撞树上了把车撞报废了,B没有车,当然就没保险,分析一下

1. A的保险公司赔不赔?
2. 如果赔,涨不涨A的保险?

不考虑B是否受伤,也不考虑市政要不要你赔树...


我认为从保险公司的角度来看,他们可以拒绝赔偿,因为b没有投保。
守株待鱼
Second Lieutenant (少尉)
 
帖子: 22
注册: 24 12月 2013 12:41
Member Number (论坛会员注册序列号): #251

上一页

回到 It's All About Fishin' 钓鱼!

在线用户